一、本案之重要事實 在本案中，原告文森女士 (Mechelle Vinson) 任職於被告銀行，擔任分行助理經理之職。她是在一九七四年九月首次碰到被告主管泰勒先生 (Sidney Taylor)，而經由後者之介紹進入該銀行服務，由實習櫃員一路爬升至現任之職位。她宣稱在一九七五年至一九七七年期間，身為總行副總裁兼分行經理之被告，曾強迫兩人發生性關係達四、五十次之多，雖然她曾一再要求終止這種關係，但因被告之威脅及擔心報復而未能如願，直到交上固定新男友後，這種性關係才告終止，但被告卻仍不斷向其做性方面示好之舉，諸如當眾愛撫及猥褻她、做出暴露私處動作、或尾隨她進入廁所，甚至數次加以強暴……等。此外，她還宣稱被告施加性虐待外，還不斷對其工作環境加以破壞，諸如擅改其人事紀錄、向經理部門提出錯誤之指控、當其他員工面前加以羞辱、故意陷害她在工作上犯錯，甚至在她要脅舉發這些犯行時，恐嚇其生命安全……等。在一九七八年九月，原告通知被告她將無限期請病假，而在同年十一月一日，被告銀行即以請病假過多為由，正式將原告開革。被告則全盤否認原告所提出之指控，認為她只是因業務爭議而提出報復，被告銀行也對原告之說法表示異議，並指稱它從未知曉或授權被告所觸犯之任何性騷擾行為。原告是根據一九六四年民權法第七章之規定，提出工作場所性騷擾之訴訟，並請求禁令救濟及損害賠償金。
資料來源:行政院勞工委員會
